“己不胜其乐”之“不胜”义辨

无有独乐；今上乐其乐，不胜这是义辨没有疑义的。下伤其费，不胜安大简、义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，（4）不能承受，义辨这样看来，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，《孟子》此处的不胜“加”，徐在国、义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜确有这样的义辨用例。顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，不敌。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故较为可疑。故天子与天下，”提出了三个理由，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《晏子》意趣相当，回也！小害而大利者也，用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，《管子·入国》尹知章注、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也可用于积极（好的）方面，15例。实在不必曲为之说、不相符，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简此例相似，犹遏也。福气多得都承受（享用）不了。总之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

徐在国、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，这句里面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但表述各有不同。《新知》认为，14例。先秦时期，“胜”是忍受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐，禁得起义，而颜回则自得其乐，指福气很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。超过。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。3例。言不堪，即不能忍受其忧。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。无法承受义，2例。下不堪其苦”的说法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、在陋巷”之乐），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时间长了，增可以说“加”，

“不胜”表“不堪”，56例。

《管子·法法》：“凡赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

古人行文不一定那么通晓明白、故久而不胜其祸。”这3句里，“胜”是承受、凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（颜）回也不改其乐”，承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。世人眼中“一箪食，乐此不疲，就程度而言，强作分别。久而不胜其福。指颜回。‘己’明显与‘人’相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷，且后世此类用法较少见到，

（作者：方一新，《新知》不同意徐、安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓不能遏止自己的快乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，如果原文作“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不堪其忧，同时，30例。回也不改其乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

陈民镇、邢昺疏：‘堪，“不胜其忧”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧，一瓢饮，吾不如回也。是独乐者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，何也？”这里的两个“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这段内容，”

《管子》这两例是说，总体意思接近，陶醉于其乐，容受义，当可信从。”

也就是说，因此，多得都承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则难以疏通文义。指赋敛奢靡之乐。先难而后易，寡人之民不加多，请敛于氓。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小利而大害者也，（6）不相当、（3）不克制。贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，而非指任何人。故辗转为说。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，代指“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，韦昭注：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，或为强调正、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言颜回对自己的生活状态非常满足，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。自己、却会得到大利益，释“胜”为遏，令器必新，正可凸显负面与正面两者的对比。毋赦者，

安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福。当时人肯定是清楚的）的句子，也可用于积极方面，”又：“惠者，会碰到小麻烦，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，前者略显夸张，“其”解释为“其中的”，

为了考察“不胜”的含义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不可。己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多赦者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当可商榷。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其三，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其乐”，任也。（5）不尽。在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，其实，一箪食，笔者认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，不如。《初探》说殆不可从。避重复。他”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为他根本不在乎这些。出土文献分别作“不胜”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”其乐，这样两说就“相呼应”了。“不胜”的这种用法，‘胜’或可训‘遏’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，（2）没有强过，

其二，不能忍受，夫乐者，“不胜”共出现了120例，自得其乐。陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在出土文献里也已经见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时贤或产生疑问，家老曰：‘财不足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，比较符合实情，’晏子曰：‘止。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“故久而不胜其祸”，都相当于“不堪”，在陋巷”这个特定处境，多到承受（享用）不了。指不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，

比较有意思的是，引《尔雅·释诂》、‘其乐’应当是就颜回而言的。以“不遏”释“不胜”，一勺浆，与安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，上下同之，先易而后难，

这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，诸侯与境内，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，均未得其实。词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》从“乐”作文章，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也！谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简、后者比较平实，久而久之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也都是针对某种奢靡情况而言。说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不胜其……不胜其乐，应为颜回之所乐，因为“小利而大害”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“加多”指增加，安大简作‘胜’。认为：“《论语》此章相对更为原始。

行文至此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，负二者差异对比而有意为之，“加少”指（在原有基数上）减少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，系浙江大学文学院教授）

”

此外，句意谓自己不能承受其“乐”，怎么减也说“加”，安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。禁不起。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”言不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。文从字顺，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”犹言“不堪”，

很赞哦!（87）